一问：如果360算网络安全产品，那么金山清理专家、瑞星卡卡就不算？

二问：样本数为5万，而月度覆盖人数的单位为“万人”，每月覆盖3000万人？

 

1、又是艾瑞。8月16日，艾瑞发布《2007年中国个人网络安全研究报告》，安全软件前三为瑞星、卡巴和360安全卫士，金山、江民出局，此结果立刻引发质疑之声：《金山瑞星回应新排名:"360"称不上是杀毒软件》，艾瑞也只能疲于应对和解释：《艾瑞回应杀毒软件排名质疑否认有商业行为》、《艾瑞:报告只是针对用户覆盖数而不是销售量》。

 

2、谁能靠谱。艾瑞报告引发质疑这已不是第一次（《iResearch报告很搞笑：用户每天开机超过20小时？ 》），更不会是最后一次。其实，不只是艾瑞，很多调查报告刚一出炉就被质疑之声包围，比如《搜索盲测报告遭质疑 吕伯望被指私收好处费》等等。在诚信缺失的商业环境中、在信息空前对称的互联网时代，读者已经越来越精明，不再被业界潜规则所迷惑。因此，上市审计会找四大、网站排名会找Alexa、杀毒软件测试会找VB100——中国的此类机构几乎都不靠谱，只好去看国外的月亮。

 

3、一个怪圈。尽管，尽管国内的调查报道多数因商业利益的存在而不靠谱，但是，但是仍然有很多人在试图描述一个行业时需要不断引用这些曾经被质疑过的数字，包括记者在媒体报道时也会选用——他们并没有其他更准确的数字可以选择。于是，这就形成了一个怪圈：报告出炉，各方质疑；好了伤疤，继续引用；时间久了，真伪无从考证时，这些报告就成了描述历史的依据，从而可能误导千年。正因为有这样一个怪圈的存在，这个行业才能继续风起云涌、蓬勃向前。